Jak przystało na sesję absolutoryjną, jej początkowa faza nie była szczególnie porywającym, politycznym widowiskiem. Był to czas na zapoznanie się z szeregiem opinii czyli stanowiskami Regionalnej Izby Obrachunkowej i komisji Rady Miejskiej, z Rewizyjną na czele. Opinie te, wystawione sprawozdaniu z wykonania budżetu, były przychylne. Z samego sprawozdania wynikało, że udało się wykonać 97,39% zaplanowanych dochodów budżetu, a wydatki w prawie 94,76%. Zadowolony z realizacji założeń finansowych był również sam burmistrz. Zdzisław Czapla mówił o tym, że wysoki poziom wydatków inwestycyjnych w stosunku do całości budżetu stawia pod tym względem Turek w wielkopolskiej czołówce.

Podczas debaty nad wykonaniem budżetu krwi Zdzisławowi Czapli postanowił napsuć Tomasz Kwaśny. Członek klubu „Teraz Turek” nie patyczkował się z włodarzem miasta. Mówił on o tym, że może i cyfry się zgadzają, ale w udzielaniu absolutorium nie powinno chodzić jedynie o poprawność tabelek. – Co z realizacji tego budżetu uzyskali mieszkańcy? Tu bym był przeciwny udzieleniu absolutorium burmistrzowi. Miasto, jak sami widzimy, zwija się. Nie rozwija się, a wręcz zwija. Mieszkańców ubywa, inwestycji nie widać, pracy coraz mniej, PWSZ odchodzi – wyliczał Tomasz Kwaśny.

Nie mniej krytyczny był również Romuald Antosik z LPS-u: – Jeżeli chcielibyśmy oceniać tylko wykonanie budżetu to można krótko to skwitować, że „słupki się zgadzają”. Co potwierdza też Regionalna Izba Obrachunkowa. Tylko, że RIO nie ocenia celowości wydatków i gospodarności. Podobnie jak nie ocenia sposobu i stylu zarządzania miastem. (...) Strach mieszkańców przed końcem funkcjonowania kopalni, beznadziejna sytuacja PKS, niepewność co z dalszym funkcjonowaniem elektrowni. To są chyba wystarczające powody do podsumowania  dotychczasowych działań władz miasta z burmistrzem na czele w zakresie rozwoju gospodarczego Turku. A w mojej i nie tylko mojej ocenie działania te są odbierane negatywnie. Nie widać efektów w poszukiwaniu kolejnych inwestorów do TSI, którzy byliby alternatywą i szansą dla kończącej się epoki przemysłu paliwowo – energetycznego. (…) Ze smutkiem to stwierdzam, ale to miasto dryfuje. Nie widać kierunku, do którego zmierza, podobnie jak nie dostrzegam determinacji i woli walki o to miasto. Uważam, że Turku nie stać na takie zarządzanie, które niewiele wnosi dla rozwoju miasta i przyszłych pokoleń.

Rzecz jasna burmistrz miał też swoich obrońców. Przykładowo Kornela Józefiak upomniała Tomasza Kwaśnego, że decyzja o udzieleniu absolutorium musi wynikać z oceny realizacji budżetu, a nie z ogólnikowej oceny wielu działań i zjawisk, za które teoretycznie ma odpowiadać burmistrz. Z kolei Adrian Wielogórski mówił o tym, że takiej realizacji budżetu życzyłby sobie także w kolejnych latach. Poparcie owej pochwały stanowiło wyliczenie takich inwestycji, jak dokończenie budowy budynku Tureckiego Inkubatora Przedsiębiorczości, rozwój infrastruktury drogowej w mieście, modernizacja krytej pływali, termomodernizacja Szkoły Podstawowej nr 5, unowocześnienie kina „Tur" itd.

Spory i opinię swoją drogą, ale i tak najważniejsze jak zwykle było głosowanie. Za podjęciem uchwały w sprawie absolutorium opowiedziało się 14 radnych, 5 było przeciw.

AW